Publicado el

Es inadmisible que los “Acuerdos” de los Tribunales sustituyan a las leyes

Lo de los acuerdos de los jueces ha pasado a ser de chiste. En materia de hipotecas hay varias leyes aplicables. La Ley Hipotecaria. La Ley 5/2015, de 27 de abril, de fomento de la financiación empresarial. Hay varios Reglamentos aplicables. Sobre todo, el reglamento hipotecario. Pero llegó el Tribunal Supremo y se inventó un derecho hipotecario nuevo fundándolo en el derecho de los consumidores, algo que no estaba más que en la imaginación de los demandantes. Hasta ahí, vale. Hay que acatar las decisiones de los jueces. Pero es que ahora llegan los magistrados de provincias y se ponen a generar derecho nuevo aplicando en su pueblo criterios locales, que formalizan en acuerdos, en los que determinan cuál el régimen de las hipotecas. Creo que los jueces hace mucho tiempo que se salieron de su sitio. Pero esto de los acuerdos con efecto normativo generando derecho civil o procesal cuyo origen es el acuerdo de una Audiencia Provincial es un abuso de derecho. Véase el Acuerdo de la Audiencia Provincial de Cádiz de 3.11.2017 regulando el efecto retroactivo de la cláusula suelo sobre el ejecutado tras la liquidación, el vencimiento anticipado en el caso de préstamos personales, las condiciones de admisibilidad de demandas contra los ignorados ocupantes de un inmueble, los efectos de la retroactividad de la ineficacia de la cláusula suelo en supuestos de novación cuando la cláusula originaria era nula y la novada válida y hasta cuestiones que están en la LEC como los efectos que debe producir la omisión del traslado de copias conforme a los artículos 276 y 277 de LEC. En suma: es INADMISIBLE que los acuerdos de los Tribunales sustituyan a las leyes.